מתקצר: ד"ר יאיר עדן

לטקסט המלא

רקע:

כריתת וושט לטיפול בסרטן קשורה בסיכון גבוה לסיבוכים. גישה זעיר פולשנית עשויה להיות פחות טראומטית, להוביל לפחות סיבוכים ועשויה גם לשפר את התוצאה האונקולוגית.  עם זאת, הגישה הלאפארוסקופית מאתגרת מבחינה טכנית ועלול לפגוע בטיב הניתוח בהיבט האונקולוגי.

מטרת המחקר הנוכחי הייתה להעריך את היתרונות בכריתת וושט בגישה זעיר פולשנית לטיפול בסרטן. בוצעה מטה-אנליזה של ניסויים מבוקרים אקראיים שהשוו בין כריתת וושט פתוחה לגישה זעיר פולשנית.

עיבוד הנתונים הראה שהגישה הזעיר פולשנית הובילה לפחות סיבוכים לאחר הניתוח. במיוחד, פחות סיבוכים ריאתיים. ההישרדות לאחר הניתוח הייתה דומה עבור שתי הגישות הניתוחיות.

שיטות:

בוצע חיפוש ספרות שיטתי ב- MEDLINE, Web of Science ו- CENTRAL  לאיתור ניסויים אקראיים מבוקרים (RCTs) המשווים כריתת וושט בגישה זעיר פולשנית עם כריתת וושט  בגישה פתוחה.   

מחקרים אלה נכללו במטה-אנליזה. ההישרדות נותחה באמצעות נתוני מטופלים בודדים. מודל השפעות אקראיות שימש להערכות מאוחדות של השפעות סב ניתוחיות.

תוצאות:

זוהו 3219 מאמרים אותרו שישה מחקרים אקראיים מבוקרים בהם נכללו 822 מטופלים. הישרדות כוללת במהלך שלוש שנים לאחר ניתוח בגישה זעיר פולשנית הייתה 56%  לעומת 52%  לאחר ניתוח בגישה פתוחה  P = 0.54)).

הישרדות ללא חזרת מחלה עמדה על 54% לעומת 50% ( P = 0.38). שיעור הסיבוכים הכולל היה נמוך יותר לאחר ניתוח בגישה זעיר פולשנית הייתה P < 0.010)) בעיקר הופיעו פחות סיבוכים ריאתיים P  0.010)), כולל דלקת ריאות ( P < 0.010).

סיכום:  

ניתוח בגישה זעיר פולשנית הייתה לסרטן קשור בסיכון נמוך יותר לסיבוכים לאחר הניתוח בהשוואה לכריתה בגישה פתוחה.

הישרדות כללית וזמן ללא חזרת מחלה הינם פרמטרים הניתנים להשוואה עבור שתי הגישות הניתוחיות.

B. P. Müller-Stich, P. Probst, H. Nienhüser, S. Fazeli,et al. Meta-analysis of randomized controlled trials and individual patient data comparing minimally invasive with open oesophagectomy for cancer. British Journal of Surgery, Volume 108, Issue 9, October 2021, Pages 1026–1033, https://doi.org/10.1093/bjs/znab278